Комментарии к записи: Безболезненное восстановление Динамического Диапазона в ACR из RAW http://g7.id.lv/2007/11/16/dd-with-acr-recovery/ Личный блог об окружающем Wed, 11 Apr 2012 14:47:01 +0300 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Автор: G7 http://g7.id.lv/2007/11/16/dd-with-acr-recovery/comment-page-1/#comment-53264 G7 Thu, 29 Nov 2007 20:34:52 +0000 http://g7.id.lv/2007/11/16/dd-with-acr-recovery/#comment-53264 Да, в RAW-формате на пракике действительно несколько больше цветовой/световой диапазон. Но 14 бит на сколько я помню совсем в малом количестве аппаратов, почти везде только 12. А для "безболезенного варианта" хотелось бы реальной чувствительности матрицы минимум на 16, но лучше 24-32 бита на цвет. Но на данный момент такое сейчас возможно только путём совмещения нескольких кадров с различной экспозицией. Я тут попробовал немного похимичить на эту тему... И вывод такой: если фоткать правильно, то из RAW можно безболезненно (!!!) подтянуть немного картинку -- примерно как на приведёных примерах, у каких-то камер чуть сильнее, у каких-то чуть слабее. Но если присутствует реальный недосвет или пересвет, то это позволит чуть-чуть улучшить ситуацию, но не выправить кардинально. Пробовал одну фотку вытащить из тени... (не совсем безболезненно) Получилось! Шумов в тенях - мама не горюй! Но зато качество на много приятней, если тоже самое делать с JPEG-файлом. Там всякими разными ползуночками удалось от этих шумов немного избавиться... но в реальности качество таких фоток будет достаточно для двух вещей (основных, как мне кажется): * для распечатки снимков размером в 10х15см. * для веб-альбомов, где достаточно разрешение около 640х480. С другой стороны у RAW другие недостатоки: * большой объём и соответственно долгое время сохранения снимка. * требуется в разы больше времени для красивого вытягивания снимков. Да, в RAW-формате на пракике действительно несколько больше цветовой/световой диапазон. Но 14 бит на сколько я помню совсем в малом количестве аппаратов, почти везде только 12. А для «безболезенного варианта» хотелось бы реальной чувствительности матрицы минимум на 16, но лучше 24-32 бита на цвет. Но на данный момент такое сейчас возможно только путём совмещения нескольких кадров с различной экспозицией.

Я тут попробовал немного похимичить на эту тему… И вывод такой: если фоткать правильно, то из RAW можно безболезненно (!!!) подтянуть немного картинку — примерно как на приведёных примерах, у каких-то камер чуть сильнее, у каких-то чуть слабее. Но если присутствует реальный недосвет или пересвет, то это позволит чуть-чуть улучшить ситуацию, но не выправить кардинально.

Пробовал одну фотку вытащить из тени… (не совсем безболезненно) Получилось! Шумов в тенях – мама не горюй! Но зато качество на много приятней, если тоже самое делать с JPEG-файлом. Там всякими разными ползуночками удалось от этих шумов немного избавиться… но в реальности качество таких фоток будет достаточно для двух вещей (основных, как мне кажется):
* для распечатки снимков размером в 10х15см.
* для веб-альбомов, где достаточно разрешение около 640х480.

С другой стороны у RAW другие недостатоки:
* большой объём и соответственно долгое время сохранения снимка.
* требуется в разы больше времени для красивого вытягивания снимков.

]]> Автор: Serj http://g7.id.lv/2007/11/16/dd-with-acr-recovery/comment-page-1/#comment-53262 Serj Thu, 29 Nov 2007 09:46:36 +0000 http://g7.id.lv/2007/11/16/dd-with-acr-recovery/#comment-53262 Я вот не совсем понимаю. Вроде в рав картинка сохраняется в 12 или 14 битах. Этого по идее должно позволять безболезненно увеличивать динамический диапазон. Однако проблема есть. Может проблема в том что увеличивая диапазон увеличивается шум. Или все это сказки, что матрица 12 бит может распознать. Я вот не совсем понимаю. Вроде в рав картинка сохраняется в 12 или 14 битах. Этого по идее должно позволять безболезненно увеличивать динамический диапазон. Однако проблема есть.

Может проблема в том что увеличивая диапазон увеличивается шум. Или все это сказки, что матрица 12 бит может распознать.

]]>