Многопроцессорность это хорошо. Даже в такой неполной форме как Hyper-Threading.
Конечно немного плохо, что некоторые программы (или точнее большинство) не умеют это использовать в полную силу. Например программа захвата видео с ТВ-Тюнера — при кодировании налету показывает 100% загрузку процессора и даже иногда теряются кадры… хотя на самом деле она использует только первое логическое ядро первого физического процессора. Не знаю, как обстоят дела, когда физических процессоров 2 и более, но меня с моим 630-м процессором это немного не устраивает.
Но сегодня я заметил положительную сторону такого неудобства. Сегодня у меня из-за кривого аудио-фильтра подвис видео-плеер. На сколько я помню раньше – это была просто трагедия. Система намертво зависала или принимала комманды, но по штуке в минуту. А что мы имеем сейчас? Task Manager показывает, что процесс видеоплеера держится ровненько у отметочки 49-50%. На графике (там же) было отчётливо видно, что первый логический процессор загружен под самый потолок, в то время как загрузка второго на взгляд не превышала 5-15%.
В результате такого мы имеем более отзывчивую систему. А если бы у меня был 2-ядерный процессор (4 логических процессора)? То в бесконечный цикл могли бы уйти хоть 3 процесса на 3 ядрах. А ресурсов 4-го вполне хватило бы, не только, что бы системе быть отзвчивой, но я думаю и на проигрывание полноэкранного видео.
Каков же вывод после всего этого? Думаю, что спустя какое-то время надо будет менять текущий процессор Pentium 4 на двуядерного монстрика. Благо, что материнская плата умеет с ними дружить. Только дорогущие они пока ещё эти Pentium D. Теперь только осталось потерпеть пару лет и дождаться нормальных программ, которые будут полноценно использовать 2, 4, 8 и т.д. логических процессоров. А к этому всё и идёт. И вообще надо затестировать 64-битную WinXP — может она будет быстрее работать? Как-нибудь проверю…
